做了不应做的镜检查，结果会怎样？

编者按：

只是从屏体检知道起。其实每个医师都不想有这样的疑知道和误区：什么体检是该认或许？多体检有什么绝不可？

小儿人有时又不想抱怨：查得多了，体检费太贵，坑钱；查得少，查不出东西来，白花钱……

这种旧时的难题，要怎么化解？

——必须被自然史的，不只能只能是小儿症，还有我们医师自己。

我刚指导工作那不想儿，如果看到哪个小儿症拿着屏体检统计数据来看小儿，总是联合不想预防性的转化成一种轻视感，提醒自己要比如说这不是一个小毛小儿。因为这是子宫癌或者癌前小儿变的小儿患体检，要认真屏前，毫无疑问是子宫癌筛查有知道题的；而且认真屏体检，是为了引子宫的组织恶性肿瘤，所以屏体检统计数据也许不想预示一张小儿理体检单。

可是最近几年发现，屏体检显着多紧紧了。很多人来看小儿或者咨询的时候，除了拿张 B 超单，经常都还有张屏体检统计数据单。她们子宫癌筛查结果是出现诱发的，甚至有的都不可子宫细胞学体检，就直接认真了屏。

所以，从前我再进一步看到一张屏体检单，已经不不想再进一步转化成过去的那种轻视感了，因为这个体检已经和子宫癌筛查结果没有什么关系——它并不预示着诱发的子宫细胞学体检结果。

而这是不对的。

现状被不道德的屏体检

我曾因知道小儿症，子宫 TCT 结果都还没有出来，在此前医师为什么就给你认真屏了？得到的回答是，在此前医师告诉她屏看的更清楚，可以有特写。而且，她还没有了特写知道，医师知道这就是子宫糜烂。

由于屏的放大作用，配上截图可以更细致精确。而对小儿症来知道，就更具有刺激作用。比如像这张统计数据里的特写：

这样的特写，就算知道一百遍「子宫糜烂不是小儿」，体检医师也可以没有了特写言之凿凿的知道：这还不可糜烂？

对于不可接纳过药学军事训练的人来知道，只要看到暴露的甜食血肉，对人的就不想转化成冷淡，这样的视觉刺激，觉得让人不敢同意「小儿人」。

好多的屏体检，不只是都可的有可能不想体检，可谓小儿患「子宫糜烂」的助燃剂。恰巧都是道高一尺魔高一丈，关于子宫疟疾的自然史再进一步多，也架不住人家花样的翻新。

但实际上，根据American屏体检和子宫小儿理学不想 (American Society for Colposcopy and Cervical Pathology, ASCCP) 的简要，屏体检只能主要用途特定的子宫细胞学诱发，以及猜疑发挥作用子宫、、性器官增生高风险的具体情况。

所以，虽然屏这个体检本身不可什么知道题，毕竟是药学上恰巧在使用的一种原则上体检暴力手段。但是，在国内有被不道德的具体情况。屏体检是一种小儿患性的体检，是用来体检癌症的，主要主要用途子宫癌和癌前小儿变的体检和波形恶性肿瘤；而不是都可内科体检必须认或许常规单项，也不是用来体检子宫炎的单项。

不以子宫癌筛查结果为依据的屏体检，就是耍流氓。

凡是靠屏小儿患的「子宫糜烂」，都是有可能不想小儿患骗钱的。

这话知道得又挺忘对的，不过某种程度大体不差。

误区多认真体检以防万一，没有绝不可

但是，无论是小儿症，还是一部分医师，对「多体检没有绝不可」这一点深信不疑。

比如这一个：

你看，一个亲朋好友，一般人我还并不一定这么上心呢，得是亲朋好友我才给的抚育——在 HPV 和 TCT 都是阴性的具体情况下，「在座」认真了屏。然后查出来癌症，自己的亲朋好友因为自己的抚育幸免于难。不过，就拿这么一个有事情来作为依据，去决定自己的小儿症认真屏体检，大概知道明这个医师完全不具备循证药学理念，他的从业者素养是有欠缺的。

当然，这是不符合医疗保健原则的有可能不想体检。

所有人都去认真屏，然后引恶性肿瘤，几百万几千万人里总有有可能查出来个把知道题，然后让这一与生俱来受益。但是，从概率上来讲，有可能不想体检，所得到的有可能不是减小死亡率的受益，而更有有可能是被有可能不想处理的高风险。

很多人不想觉得，这不过就是经济上的要花费知道题，咱不差钱，什么抽血 CT、造影 PET，只要能认或许体检统统都过节上来吧，我要认真「最全套」体检。

这样认真胸部就可以接纳最全面的监控了吗？不不想的。如果或许这的这样认真了，小儿症更有有可能被某些毫无意义的「阳性结果」老是寝食难安，在冷淡焦躁中急剧的促成升级的体检甚至小儿人——直到或许得了毛小儿为止。

所以，很多有可能不想体检和小儿人，就是利用人们对于疟疾的恐惧心理，利用那个「不怕一万就怕万一」的激怒，让人乖乖就范。

误区小儿症要求体检，那就认真吧

再进一步比如这个：

这里知道的都是 TCT 和屏恶性肿瘤比较的公然，统统都是臆想出来，毫无从业者依据的。屏恶性肿瘤有清楚的体检指征，有指征就认真，没有指征就不可认真，作为医师，某种程度验证了一个清楚的从业者判断。

医师有理应验证了从业者性的决定，而不可只能只能为了自保，就只知道些模棱两可的话，美其名曰「给小儿症必需的公民权」。

小儿症的公民权叫认真「知情必需权」，不是就验证了两个选项这么简单，还某种程度包含「知情」，某种程度从从业者角度验证了全面真实的文档，包含根据简要和规约验证了具体来说医疗保健决定。这是医师应尽的理应。但是毕竟有医师，把「小儿症必需权」作为自己不担负不作为的借口。

作为医师某种程度清楚，医师不敢作为的原因，固然有医患矛盾的侧面，不过，也不可因为医疗保健状况的知道题，就忽略了医师从业者专业知识欠缺的因素。

我们医师也许在抱怨医疗保健状况差，抱怨小儿症药学专业知识低，不从来不理解医师，于是，这个评论知道看到了「满满的恶意」。我想知道，状况差忘不只是一方造成的，而必须被尽力药学自然史的，也忘不只能只能是小儿症。

毕竟有较长的路要走回。

误区「言传身教」学来的医疗保健方法

下面这个评论，才是让我不已了一丝伤感：

从与生俱来详述看出来，这是一位药学生的评论。如果知道前两个评论有可能发挥作用利益驱动故意扰乱视听的话，对于药学生，我是忘对相信他的初衷的，我相信他毕竟就是这么认为的，而不是只想知道谎去多认真体检。

我相信这里他对屏的论调，以及都是生理性和小儿理性子宫糜烂的论调，他自己不以为然是深信不疑的；而这些论调，毫无疑问是听老师讲的，因为在原则上的教科书或者简要上，不可这样的看法。

那么这就更令人遗憾了，因为药学生是我们的未来，但是他们对于药学的相识，有可能是被带偏了的。

而带他的老师，某种程度都是附属医院的医师。我也相信大多数医师的拳击手操守，那么之所以不想出现这种跑偏，只能知道我们很多医师，其觉得从业者知觉上毕竟发挥作用知道题，或是经验升级不及时。

所以，有时候总括医师在有可能不想体检有可能不想小儿人的时候，难道或许不是出于骗钱的目的，有可能他从业者上的知觉就或许是那样，他某种程度被尽力自然史一下运运课了。

所以确实什么才是可信的？

恰巧是因为我们医师从业者水平的参差不齐，于是就不想出现下面这种知道题：

这毕竟是现有知道题的一个真实写照。小儿症角度来知道，他们毕竟不可办法去区分确实哪个医师知道的是对的。

我可以验证自己恰巧确的方式，是拿出简要依据；但是，总不可期望小儿症看小儿的时候，仿佛就让医师给他拿出依据来吧，这样的话，作为医师的第一质子化毫无疑问是——这又是一个不猜疑医师的难搞的小儿症！

这毕竟是一个难解的知道题：在国外，不想有医师的组织或者药学不想针对都可另类发布命令官方的药学简要，让不可药学背景的人，也可以轻而易举的从网上获引有用且通俗易懂的药学文档。可是国内，如果上网搜索药学文档，有可能不想被 × 度搜索带入万丈深渊。

那么，作为医师能认或许，难道就只有更谨言慎行：

一个大另类详述从业者经验时，努力工作克制自己经验替换成从业者的直觉对人，尽量让自己写的每一篇药学自然史文都对得起读者；

不怕得罪理应，敢于指出传诵的医疗保健所谓，谨记对于所谓的放荡，就是对真相最野蛮的打击；

同龄医师和药学生，在从业者获取期就建立起原则上的循证药学理念，按照简要和规约办有事，不迷信正当性。

作为医师，我们不可必要性忽略知道题，不可必要性同意认可；就是我自己，在从业者应用也发挥作用很多必须优化的地方，认可它并不丢人。

因为「发挥作用知道题」这件有事本身并不可知道题，只要我们恰巧视它并且促成化解；而「化解知道题的柏油路曲折漫长」，这件有事本身也不可知道题。毕竟，如果什么知道题都已经化解好了，我真激怒自己承受不住那种松懈和可笑。